Le sujet d’ESH ESSEC/HEC 2026 est disponible sur cette page. Il est prévu le jeudi 23 avril 2026 de 8 h à 12 h pour les candidats ECG du parcours ESH.
À lire aussi : tous les sujets du concours BCE 2026.
Officiellement, cette dissertation de quatre heures a pour but d’apprécier la capacité à comprendre et analyser les dimensions économiques, sociologiques et historiques du monde contemporain, puis à développer une argumentation pertinente, hiérarchisée et illustrée. C’est l’une des épreuves où la qualité d’articulation entre théorie, références empiriques et structure du devoir fait très souvent la différence.
Retrouvez le calendrier complet des épreuves du concours BCE sur le site.
Le sujet d’ESH HEC/ESSEC 2026
Le court terme est-il l’ennemi du long terme ?
Bon à savoir
En janvier 2026, L’Express Education publiait pour la première fois en France le classement des écoles de commerce selon l’avis des Dirigeants français.
Analyse du sujet d’ESH HEC/ESSEC 2026
Ce sujet sort vraiment des sentiers battus. D’abord, parce que la question est fermée. Ensuite, parce qu’il n’ y a aucun mot clé rattaché directement à l’économie, type : “Etat, marché, Croissance, environnement, impôts, …”comme habituellement. Court terme et long terme sont des mots courants employés tous les jours.
Il repose sur une opposition volontairement forte entre deux horizons temporels qu’il ne faut pas traiter comme naturellement incompatibles. La première exigence consiste à définir rigoureusement les termes. Le court terme renvoie à la dimension conjoncturelle de l’économie : fluctuations de l’activité, stabilisation, urgence sociale, ajustements immédiats des agents et des pouvoirs publics. Le long terme renvoie davantage à la dimension structurelle : croissance potentielle, accumulation du capital, innovation, formation, soutenabilité, transformation de l’appareil productif. Le vrai enjeu est donc moins moral que strictement économique : il s’agit de savoir si la gestion du présent compromet nécessairement la préparation de l’avenir.
L’intérêt du sujet tient au fait qu’il invite à distinguer le court terme du court-termisme. Le court terme peut apparaître comme l’ennemi du long terme lorsque les entreprises, les marchés financiers ou les gouvernements privilégient des résultats immédiats au détriment de l’investissement productif, de la recherche, de l’éducation ou de la transition écologique. Dans cette logique, la contrainte conjoncturelle finit par dégrader les conditions structurelles de la croissance future. Une économie trop dominée par l’urgence, par les échéances électorales ou par la rentabilité instantanée peut sacrifier sa trajectoire de long terme.
Mais le sujet devient intéressant précisément parce que le court terme n’est pas seulement ce qui détourne du long terme, il peut aussi en être la condition. Une politique conjoncturelle efficace peut éviter des destructions irréversibles de capital productif, limiter le chômage durable, soutenir la demande en période de crise et préserver les capacités de rebond d’une économie. Autrement dit, ne pas traiter les déséquilibres immédiats peut produire des effets structurels très négatifs. Le conjoncturel peut donc protéger le structurel au lieu de l’affaiblir.
L’analyse la plus solide consiste ainsi à montrer que l’ennemi du long terme n’est pas le court terme en lui-même, mais l’incapacité à articuler les deux temporalités. Une économie bien gouvernée est précisément celle qui parvient à concilier stabilisation conjoncturelle et transformation structurelle. Le sujet invite donc à réfléchir aux institutions, aux politiques publiques et aux modes de gouvernance capables d’éviter la myopie des agents tout en répondant aux urgences du présent. En ce sens, il s’agit moins d’une opposition simple entre deux temps que d’une réflexion sur leur hiérarchisation et leur coordination.
Les plans
Un plan possible pour les questions fermées de ce type marche correctement ici. Oui c’est un ennemi (I) mais c’est aussiun déclencheur du long terme, (II) et c’est pourquoi une politique de réconciliation est souhaitable (III).
Un autre plan intéressant, plus pessimiste, serait le fameux “Pourquoi ? Comment ? Jusqu’où ?”. Pourquoi est-ce un ennemi (I), comment transformer cet ennemi en allié (II), et à quelles limites ces objectifs de conciliations font face ? (III).
Evidemment ces phrases de plan sont des brouillons, et ne sont donc pas à écrire tels quels. Le grand oublié de cet énoncé est bien sur le moyen terme, ce qui constituera pour beaucoup une idée de 3ème partie, ou d’ouverture.
